Ricardo Costa de Oliveira______ O PT é o grande partido moderno de
esquerda no poder e se tornou de centro-esquerda para construir uma maioria
parlamentar e ganhar sucessivas eleições com saldo social positivo nos últimos
onze anos. Ainda bem que o PT no poder não teve o mesmo destino que um João
Goulart (1964), Salvador Allende (1973), Jacobo Arbenz (1954). Não foi
derrubado porque foi inteligente e sabe respeitar as instituições, os acordos e
construiu uma base majoritária. O PT venceu onde a ARENA, o PDS, o PRN e o PSDB
fracassaram !
José Diniz_______ Ou ainda, se suicidar como fez Getúlio
Vargas, quando as forças americanas atracadas em nossas águas aguardavam o
momento para "dar" o poder aos militares, como ocorreu em primeiro de
abril de 1964...
Antonio Navarro______ Dialeticamente, conserva superando. Supera
conservando.
Dennison de Oliveira_______ O petismo no poder é o pai dos pobres -
e a mãe dos ricos: Do orçamento federal, saúde compromete 4,07% e juros da
dívida consomem
45,05% http://www.sedufsm.org.br/index.php?secao=noticias&id=503
Antonio Navarro________ A arrecadação per capita do estado brasileiro
corresponde a um terço da arrecadação dos países mais desenvolvidos.
Infelizmente cobram-se mais impostos dos pobres que dos ricos, e até que se
chegue ao destino final, tais tributos ainda passam por caminhos tortuosos...
ainda assim, o modelo de Estado adotado pela Constituição cidadã de 88 faz com
que o Brasil, bem ou mal, disponibilize acesso universal a diversos serviços,
que sem dúvida precisam ser melhorados. Inclusive com arrecadação maior, e de
quem pode e deve pagar.
Ricardo Costa de Oliveira______ Dennison, é um dado importante e
mostra o quanto ainda deve ser feito. Na época do FHC e do PSDB o índice de
desaprovação da saúde pública era muito maior e na época da ditadura militar e
da ARENA a mortalidade infantil era gigantesca e a saúde pública e o
atendimento eram muitíssimos piores, o que mostra que houve substantivos
avanços em todos os indicadores sociais e de saúde entre 2003 e 2013.
Dennison de Oliveira________ Lullismo e tucanato são duas faces da
mesma e miserável miséria neo-liberal com seus orçamentos dedicados aos
banqueiros, privatizações criminosas, recolonização e submissão do país ao
capital internacional. A única diferença é que o lullismo compreendeu que o
programa do Banco Mundial só seria sustentável se aplicado na sua inteireza,
isto é, com políticas compensatórias focalizadas que tanto tornassem possível a
eternização dessa desgraça quanto impedissem a cidadania de se universalizar -
e só. Curioso q alguns tucanos tenham percebido isso, mas o fhc preferiu ficar
mesmo com a masturbação sociológica.
Ricardo Costa de Oliveira_______ Há diferenças importantes. A
ditadura militar afundou o Brasil na crise da dívida externa e na corrupção. Os
militares fugiram da política partidária, envergonhados com fracasso eleitoral
da ARENA e do PDS. A falência do regime militar, nós vivemos mal isto. O PSDB
se afundou na privataria e até hoje não tem propostas e agendas políticas fora
do neoliberalismo privatizante, o que o derrotará sempre. O governo do PT, de
centro-esquerda inclusiva, procura respeitar os contratos sociais e econômicos
com todos os setores. O orçamento público não consegue atender todas as
demandas e necessidades políticas. A relação do Brasil com o FMI foi
modificada. Em uma sociedade de mercado o governo do PT inovou pela ampliação
do consumo popular e pela ampliação das políticas sociais, como a bolsa família
e políticas de saúde, como o mais médicos, todos bem apoiados pela população. O
modelo de gestão do PT ainda é o menos pior para uma sociedade tão complexa,
desigual e dividida como a brasileira. Um modelo bolivariano de liderança única
e sucessivas reeleições não se adaptaria à complexidade do Brasil. Um modelo
100% estatal também fracassaria. A gestão mista do PT (público-privado) é a que
melhor atende a correlação de forças e os interesses entre as propostas da
extrema-esquerda e extrema-direita, ambas inviáveis, incompatíveis com as
maiorias democráticas, sem violências destrutivas radicais e fracassos
posteriores.
A corrupção foi pior e muito menos
fiscalizada pela mídia na época da ARENA, do PDS, do PRN e do PSDB. As opções
de oposição são pouco consistentes e beneficiam a reeleição da Dilma. As
dificuldades nas chapas Aécio-Serra e Eduardo Campos-Marina são flagrantes. A
extrema esquerda e outros grupos alternativos como os Black Blocks, Anonymous e
outros fazem barulho, mas não terão propostas ou chapas competitivas. Na
democracia cada um tem a sua opinião e pela dinâmica das coisas será difícil a
Dilma e o PT perderem a eleição por falta de melhores opções ou de opções menos
piores do que a situação atual. Do jeito que o processo está o PSDB é que
estará na defensiva para reeleger seus governadores em estados como Paraná e
São Paulo, que também enfrentam problemas de corrupção como o trensalão. Vamos
acompanhando o quadro. Abraços !
Luiz Eduardo Motta_________ Ricardo....a política brasileira não se
resume (felizmente) ao conflito PT x PSDB, inclusive porque representam quase
as mesmas frações do bloco no poder hegemônico por sinal é capaz dessa próxima
eleição a polarização ser entre PT e o seu ex-aliado PSB...a questão é quais as
forças que de fato se encontram na formação social brasileira que representam a
alternativa contra o grande capital e o Estado capitalista, e o PT, com efeito,
não está incluso nisso
Nenhum comentário:
Postar um comentário